Ekonomia polityczna opieki zdrowotnej: perspektywa kliniczna

Ta całkowicie wspaniała książka stanowi wyrazistą krytykę polityki i ekonomii opieki zdrowotnej – głównych determinantów tego, kto dostaje jaką opiekę i ile z tego. To, co czyni tę książkę wyjątkową, to to, że żaden z zwykłych podejrzanych (ekonomiści, eksperci do spraw zarządzania lub oszustów polityki zdrowotnej) nie napisał tego. Autor, Julian Tudor Hart, jest klinicystą, brytyjskim lekarzem ogólnym, który niedawno przeszedł na emeryturę po 30 latach służby w Glyncorrwg, walijskim miasteczku górniczym. W ten sposób książka jest informowana przez jego dogłębną znajomość wymogów codziennej praktyki podstawowej opieki zdrowotnej, przeciw której ocenia działania i propozycje zmian w systemach opieki zdrowotnej. Chociaż jego głównym celem jest brytyjska National Health Service (NHS), szeroko odsyła do Stanów Zjednoczonych jako jego kontrapunktu. Hart nie jest zwykłym lekarzem. Przed rozpoczęciem praktyki medycznej był uczniem słynnego epidemiologa klinicznego Archiego Cochrane a. Wczesne doświadczenia kliniczne Hart a doprowadziły go do zaproponowania w artykule opublikowanym w Lancecie w 1971 roku ustawy o opiece odwrotnej , która stwierdza, że dostępność dobrej opieki medycznej zwykle różni się odwrotnie w stosunku do zapotrzebowania na nią w populacji. serwowane. To odwrotne prawo opiekuńcze działa pełniej, gdy opieka medyczna jest najbardziej narażona na działanie sił rynkowych. . . .
Ustawodawstwo, które stworzyło NHS zostało zatwierdzone przez Parlament w obliczu ostrego sprzeciwu i strajków ze strony Brytyjskiego Stowarzyszenia Medycznego (BMA), którego członkami są przede wszystkim lekarze rodzinni oraz Royal College of Physicians (RCP), którego członkostwo składa się głównie ze specjalistów szpitalnych. Aneurin Bevan, Minister Zdrowia, zaskoczył wszystkich, nacjonalizując szpitale w Wielkiej Brytanii, a następnie wykupując konsultantów RCP dławiąc ich usta złotem (jego słynna fraza). Pozwalając specjalistom na pracę w niepełnym wymiarze godzin i wykorzystując nacjonalizowane szpitale do prywatnej praktyki, skutecznie je tłumił. Kiedy RCP odłączyło się od wspólnego działania, BMA po prostu się załamał. Czy ten ciąg wydarzeń przypomina o wydarzeniach w Stanach Zjednoczonych. W latach sześćdziesiątych prezydent Lyndon Johnson zręcznie podcinał zaciekłą opozycję Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego (AMA) wobec Medicare i Medicaid po ich wprowadzeniu w życie. Kierownictwo AMA zostało zaproszone do Białego Domu, a lekarze zapewnili, że otrzymają zwykłe i zwyczajowe opłaty, przekształcając w ten sposób sprawy charytatywne (osoby starsze i starsze) w płatnych pacjentów i gwarantując wyższe dochody lekarzy.
Hart wychwala NHS, ponieważ została wprowadzona w 1948 roku przez brytyjski powojenny rząd labourzystowski. Opieka medyczna w Wielkiej Brytanii stawała się coraz lepsza, skuteczniejsza, bardziej humanitarna i mniej autorytarna, dopóki thatcheryzm i blairyzm nie przywrócił rynku; system musi jeszcze odzyskać swoją solidarność społeczną. NHS była powszechna, bezpłatna w punkcie usługowym i opierała się na ekonomii prezentowej , która była finansowana z podatków progresywnych i zapewniała ciągłość opieki. Lokalni pracownicy i lokalna populacja wzięli moralną własność swoich jednostek sąsiedzkich. Charakterystyka NHS NHS jako ekonomii prezentów jest zapożyczona od Richarda Titmussa, socjologa, który porównał system transfuzji krwi w Wielkiej Brytanii, w którym pobierano krew wyłącznie w formie podarunków od dawców ochotników, do krwi systemu. w Stanach Zjednoczonych, w którym niektóre przetaczane krew dostarczono komercyjnie przez wypłatę dla dawców
[podobne: Autyzm kielce, endometrioza, leczenie pod mikroskopem ]

Powiązane tematy z artykułem: Autyzm kielce endometrioza leczenie pod mikroskopem