Stenty a przecinanie tętnic wieńcowych dla lewej tętnicy wieńcowej

W kilku badaniach porównano efekty leczenia stentowania wieńcowego i pomostowania aortalno-wieńcowego (CABG). Istnieją jednak ograniczone dane dotyczące odległych wyników tych dwóch interwencji u pacjentów z niezabezpieczoną chorobą lewej tętnicy wieńcowej. Metody
Oceniliśmy 1102 pacjentów z niezabezpieczoną chorobą lewej tętnicy wieńcowej, którzy przeszli implantację stentu, oraz 1138 pacjentów, którzy przeszli CABG w Korei w okresie od stycznia 2000 do czerwca 2006. Porównaliśmy niekorzystne wyniki (zgon, złożony wynik zgonu, zawał mięśnia sercowego z załamkiem Q, lub udar i rewaskularyzacja naczyń docelowych) z zastosowaniem dopasowania skłonności-score w całej kohorcie i w oddzielnych podgrupach według rodzaju stentu.
Wyniki
W całej dopasowanej kohorcie nie było istotnej różnicy między grupami stentów a grupą CABG w ryzyku zgonu (współczynnik ryzyka dla grupy stentowania, 1,18, przedział ufności 95% [CI], 0,77 do 1,80) lub ryzyko złożenia wynik (współczynnik ryzyka dla grupy stentowania, 1,10; 95% CI, 0,75 do 1,62). Wskaźniki rewaskularyzacji docelowego naczynia były istotnie wyższe w grupie, która otrzymała stent niż w grupie, która przeszła CABG (współczynnik ryzyka, 4,76, 95% CI, 2,80 do 8,11). Porównania grupy, która otrzymała stenty z gołym metalem z grupą, która przeszła CABG i grupą, która otrzymała stenty uwalniające lek, z grupą, która przeszła CABG, dały podobne wyniki, chociaż istniała tendencja do wyższych wskaźników zgonu i złożonego końca punkt w grupie, która otrzymała stenty uwalniające lek.
Wnioski
W kohorcie pacjentów z niezabezpieczoną chorobą lewej tętnicy wieńcowej nie stwierdziliśmy istotnej różnicy w częstości zgonów lub złożonego punktu końcowego zgonu, zawału mięśnia sercowego z załamkami Q lub udaru mózgu między pacjentami otrzymującymi stenty a pacjentami poddanymi CABG. Jednak stentowanie, nawet ze stentami uwalniającymi lek, wiązało się z większym odsetkiem rewaskularyzacji docelowego naczynia niż CABG.
Wprowadzenie
Znaczne zwężenie lewej głównej tętnicy wieńcowej stawia pacjenta na wysokie ryzyko, ponieważ może ono zagrozić całemu mięśnia sercowego lewej komory i ma najgorsze rokowanie w jakiejkolwiek postaci choroby wieńcowej.1 Na podstawie badań klinicznych, które wykazują korzyść przeżycia z operacją pomostowania w porównaniu z leczeniem medycznym, 1-4 pomostowanie aortalno-wieńcowe (CABG) uznano za standardową terapię dla pacjentów z lewą chorobą wieńcową i jest zalecana przez aktualne wytyczne praktyki.5,6 Z powodu obaw o ryzyku proceduralnym i długotrwałej trwałości, przezskórna interwencja wieńcowa (PCI) zwykle była ograniczona do pacjentów, którzy są słabymi kandydatami do zabiegu chirurgicznego lub pozostawili główną chorobę wieńcową, która jest chroniona przez pomostowanie obejściowe przed lewym lub tętnica obwodowa.
Rozwój stentowania tętnic wieńcowych doprowadził do przewartościowania roli PCI w chorobie lewej tętnicy wieńcowej, a kilka badań dowiodło bezpieczeństwa śródcza- sowego i możliwości stentowania7-9. Zainteresowanie stentowaniem lewej głównej tętnicy wieńcowej zwiększyła się jeszcze bardziej wraz z dostępnością stentów uwalniających leki, które znacznie zmniejszają częstość nawrotów i ponownej rewaskularyzacji.10-12 Istnieją jednak ograniczone dane dotyczące długoterminowego bezpieczeństwa i skuteczności PCI w przypadku stentów nagich metalowych lub uwalniających leki w porównaniu z CABG u pacjentów z niezabezpieczoną lewą chorobą wieńcową
[patrz też: portal o zdrowiu i urodzie, stopnie specjalizacji lekarskiej, leczenie uzależnień warszawa ]

Powiązane tematy z artykułem: leczenie uzależnień warszawa portal o zdrowiu i urodzie stopnie specjalizacji lekarskiej